高手资料二肖中特
当前位置: 深圳新闻网首页>原创新闻>

张玲说法|全国首例!QQ提示音"嘀嘀嘀嘀嘀嘀"获准声音商标注册

条评论立即评论

张玲说法|全国首例!QQ提示音"嘀嘀嘀嘀嘀嘀"获准声音商标注册

分享

北京市高?#24230;?#27665;法院近日终审判决,认定腾讯公司申请的“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”声音商标具有显著性,准予注册。这也是中国商标法领域首例声音商标案件。

关注网络热点,直面网友关切。张玲说法,联手深圳最强律师,从身边网事入手,让法律好懂好用,做你身边的法律?#24378;狻?#27426;迎你把更多的法律案例和困惑告诉我们,我们请律师来解答。(电话:83521468,传真:83911897,邮箱:[email protected]


深圳新闻网10月30日讯(记者 张玲)北京市高?#24230;?#27665;法院近日终审判决,认定腾讯公司申请的“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”声音商标具有显著性,准予注册。这也是中国商标法领域首例声音商标案件。?#30340;?#20154;士认为,QQ提示音商标案是中国商标法领域首例声音商标案件,案件审理对审查声音商标的显著性提供了极具参考价值的思路,具有行业典型意义。  

(相关报道:《中国首例声音商标案结案 QQ提示音"嘀嘀嘀嘀嘀嘀"获准注册》)  

声音商标进入中国商标法保护的时间不长,2013年《商标法》进行修改,声音作为识别商品?#22836;?#21153;来源的标识列入其中,对声音的显著性审查也在?#27426;?#25506;索中。  

?#26434;?#22768;音商标是否具有显著性的判断,是确定声音是否可以作为商标的重要因素。公众熟悉的中央电视台“新闻联播”开?#35760;?#30005;脑“Windows”开机、关机音效等?#38469;?#20110;声音商标的范畴。?#27426;?#22312;商标法领域,如何审查声音的显著性还在?#27426;?#25506;索中。

记者了解到,自2014年5月1日?#20013;小?#21830;标法》施行至今,商标局已受理声音商标注册申请约600件,但获准注册的只有20件左右。  

早在1999年2月QQ诞生之初,“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”就作为新消息的提示音。2014年5月4日,腾讯公司向国家工商行政管理总局商标局(以下简称:商标局)提出“嘀嘀嘀嘀嘀嘀?#20445;?#22768;音商标)商标的注册申请。

据报道,腾讯就此声音商标的注册与商标局商标评审委员会开始了长达4年的拉锯?#20581;?/p>

【第一回合】2015年8月11日,商标局以“申请商标由简单、普通的音调或旋律组成,在指定使用项目上缺乏显著性”为由驳回申请。 

【第二回合】随后,腾讯公司向商标评审委员会提出复审申请,并提交了多份证据材料,包括多个版本的QQ有新消息传来时提示音的证据,商标评审委员会以“难以起到区分服务来源的作用”为由,驳回注册申请。  

【第三回合】连续两次被驳回注册申请,腾讯公司随后向北京知识产权法院提起行政诉讼,并提交了相关申请商标的音频文件,商标注册申请书及申请商标的光谱表、频谱表、波形图等。

法院认为,QQ提示音虽然仅由同一声音元素“嘀”音构成,且整体?#20013;?#26102;间较短,但包含六声“嘀”音,且每个“嘀”音音调较高,各“嘀”音之间的间隔时间短?#39029;?#36830;续状态,申请商标整体在听觉感知上形成比较明快、连续、短促的效果,具有特定的节奏、音效,而且并非生活中所常见,因此,QQ提示音并不属于整体较为简单的情形。

法院还认为,QQ提示音所依附的QQ软件作为即时通讯软件?#20013;?#20351;用的时间长、范围广泛、市场占?#30830;?#39069;较大、使用群体所涉及的领域众多。随着QQ、QQ商标知名度的提升,QQ提示音已经与QQ之间形成了可以互相指代的关系。同时,QQ提示音已经在即时通讯领域建立了较高的知名度,可识别性强,与QQ、腾讯公司之间已经建立了稳定的?#26434;?#20851;系,申请商标在指定使用的“信息传送”服务项目上起到了商标应有的标识服务来源的功能。  

【第四回合】商标评审委员会认为,申请商标“嘀”音组成的声音常见于包含电子组件的相关产品的报警音或提示音等情况,“嘀”音较为常见,缺乏商标应有的显著性,难以起到区分服务来源的作用,并向北京市高?#24230;?#27665;法院提出上诉。 

【第五回合】二审中,北京市高?#24230;?#27665;法院认定,“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”声音通过在QQ上的长期?#20013;?#20351;用,具备了识别服务来源的作用,并认同一审法院认定申请商标在与QQ相关的服务上具备了商标注册所需的显著特征。北京高院法院维持一审法院判决,并对申请商标在“信息传送、提供在线论坛、计算机辅助信息和图像传送、提供互联网聊天室、数字文件传送、在线贺卡传送、电子邮件”的注册申请予以初步审定。

法院认为,虽然此类服务项目并未使用申请商标的声音,但是签署服务项目与“信息传送?#26412;?#23646;于QQ作为综合性即时通讯?#25945;?#25552;供的服务,且申请商标的声音已经与QQ建立了?#26434;?#20851;系,因此,申请商标使用在上述服务项目上亦具有显著性。

第五回合,?#37096;?#20197;算是最终回,腾讯笑到最后。

腾讯QQ声音商标注册案引发了很多人的关注,有好奇,有不解更多的是赞赏。今天,请广东深?#19979;?#24072;事务所张爱东律师为我们做详细解读。


【关于腾讯QQ声音商标注册案的意义】

记者:腾讯在被商标评审委员会数次驳回申请后,选择到法院提起行政诉讼是根据什么条款。腾讯在一审二审中均获得法院支持其诉讼请求,给我们的提示是什么?

张律师指出,知识产权,尤其是以声音作为商标构成元素的知识产权,?#26434;?#22823;多数人都比较陌生和遥远,但这件事,?#26434;?#26222;通公民来说,“我认为最大的提示是告诉我们,行政权效力具有非终极性的特征,行政行为最终应当?#37038;?#21496;法机关的终极?#38376;小?#22240;此我?#20999;?#35201;以更加法治的思路去?#21019;?#34892;政行为。”

至于?#26434;?#30693;识产权领域的意义,显然这是一件因使用而获得更强显著性特征的典型商标案例。他说,我?#20999;?#35201;认识到,商标作为区别商品或者服务来源的标识,其必须具有显著性特征,也就是说,通过普通消费者的视角,必须?#23376;?#21306;分。

过于简单的元素形成的商标,确实可以通过使用获得显著性,但需要更为?#32454;?#22320;审查。多年以前的“小肥羊”商标案与此有类似之处。


【关于声音商标注册的可参考性】

记者:腾讯此?#31119;?#26159;否会带动一系列相关声音商标注册的风?#20445;?/strong>

张爱东律师认为,腾讯此案并不一定可以推而广之,虽然法院判决中认可了这一声音商标具有“独特节奏?#20445;?#20294;我们必须清楚地认识到,在?#35805;?#24773;况下,声音商标必须通过使用获得显著性。当然,本案确实可能引发一系列跟风或者效仿行为,但我认为商标局对声音商标进行?#32454;?#23457;查的做法是正确的,?#26434;?#33410;奏如?#35828;?#19968;的声音,如果不是腾讯公司长期的使用行为,几乎不可能成为商标。”


【关于商标局最终是否会通过腾讯QQ声音商标注册申请】

记者:按照北京高院的二审判决,商标局是否应?#38376;?#20934;通过腾讯的声音商标注册申请,或者仍然可以不通过申请?

张律师告诉记者,根据?#20013;小?#34892;政诉讼法》的规定,行政行为被判决撤销后,被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。这里所说的“同一事实和理由?#20445;?#33853;实到本?#31119;?#23601;是不能以这一声音商标缺乏显著性而驳回申请,也即,商标局重新做出的行政行为,显然会准许腾讯公司的该商标申请。


【关于声音商标注册后的受保护范围】

记者:腾讯QQ声音的商标注册申请一旦通过,未来可能在哪些范围内受到保护?有可能出?#26234;?#26435;的情况是什么?

声音商标获得注册后,权利人享有的商标权与文字商标、图形商标是完全一样的。张爱东律师表示,我国《商标法》目前并没有规定对声音商标的特殊保护或者歧视性保护。但在实践中,商标侵权行为的判定,需要以被控侵权人在使用该商标时是客观上达到了相关消费者混淆性误认的效果,也就是说,使消费者误以为使用该声音的产品或者服务来源于腾讯公司或者经腾讯授权。

“我没有检索腾讯公司对该商标的申请是否为全类注册,在商标?#20013;?#26377;效的前提下,则在各个领域的核定使用商品上都可能出?#26234;?#26435;。”

当然,这里所说的出?#26234;?#26435;,只是有可能产生纠纷,“至于实际是否构成侵权,我认为显然声音商标的侵权案件在操作过程中会主要围绕被诉侵权人对该声音的使用“是否属于商标性使用?#20445;?#25152;以这是一个比较复杂的话题。”


【关于张爱东律师】

张爱东律师

张爱东,2013年毕业于中国人民大学法学?#28023;?014年9月开始在广东深?#19979;?#24072;事务所工作。张爱东律师主要从?#26053;?#21830;事诉讼业务,先后担任深圳安吉尔集团商标维权?#28014;?#39321;港屹峰集团“木九十”、“Wakeup"眼镜品牌商标维权系列案的主办律师,同时还代理苏炳添、张培萌、谢震业、刘翔、葛优等提起肖像权、名誉权侵权诉讼,并代理多宗劳动者维权仲裁诉讼案件及房屋买卖等传统民诉案件,涉列范围广泛。

[责任编辑:郑晓鹏]
高手资料二肖中特 大发快三技巧规律破解 11选5任选3稳赚方法 大赢家足球比分310 重庆时时历史开奖走势 摇色子玩法 分分彩后三500注 二中二平码公式算法 双色球公开一注 ag电子查询注单号 御彩轩手机版